Skip to Content
T23

Proposiciones 17, 20, 25 buscan reformar el sistema judicial

200903142822-i-voted-stickers-0407-live-video

CALIFORNIA (KMUV)

Este tres de noviembre, los votantes tendrán que decidir si nuestro estado debe reformar la justicia penal a través de tres proposiciones.

Esas son la Proposición 17, 20 y 25, las cuales buscan restaurar el derecho a votar a las personas en libertad condicional, permitir que ciertos crímenes menores reciban la condena de un un crimen mayor y cambiar el sistema de fianzas.

Actualmente quienes hayan cometido un crimen mayor y están bajo libertad condicional, no pueden votar.

Pero si es aprobada, la Proposición 17 modificaría la constitución para regresarles ese derecho.

“Para nosotros que hemos completado nuestro tiempo de prisión estamos acá afuera intentando trabajar intentando cambiar nuestras vidas para una vida mejor y sabemos que participar en nuestra democracia es muy importante”, explicó Michael Mendoza quien es el Director Nacional de la Coalición Anti-Reincidencia.

Partidarios de la Proposición 17 estiman que esta medida podría impactar a unos 50,000 californianos que han salido de prisión e intentan participar en la democracia tal como Michael Mendoza quien ya cumplio con su pena de 17 años en prisión y quien estuvo bajo libertad condicional durante cinco años.

“Restaurando el derecho a votar a esa gente no solamente es decir ya terminaron con todo eso, es un mensaje para esa gente que ya pueden empezar su vida de nuevo”, dijo Mendoza.

La legislatura del estado votó a favor de poner la proposición en la boleta.

Pero legisladores republicanos no la apoyan, tal como el Senador Estatal, Jim Nielsen, quien dijo que parte de la sentencia es cumplir con su periodo de libertad condicional. Los opositores creen que el derecho de votar es un privilegio.

Si usted vota SI, es para regresarle a las personas en libertad condicional el derecho a votar. 

Si vota NO es para mantener la situación como esta.

En su boleta también verán la Proposición 20, la cual permitirá que se le imponga sentencias de crímenes mayores a alguien que cometió un crimen menor.

Y limitaría la libertad condicional para ciertos crímenes considerados no violentos. Partidarios de la Proposición 20 argumentan que crímenes como el tráfico humano de niños y asalto a mano armada entre otros deberían ser considerados como crímenes violentos.

“De acuerdo con encuestas, la mayoría de los californianos creen que la violencia doméstica y violaciones entre otros deberían ser considerados actos violentos”, dijo el Director Ejecutivo de la Organización Vota Si en 20, Mike Ziegler.

Ellos no quieren que personas acusadas de violacion o asalto obtengan la libertad anticipada.

“Los crímenes de los cuales estamos hablando se centran en la víctima”, dijo Ziegler.

De ser aprobada, la Proposición 20 también provocaría que alguien enfrente una felonía si los pillan robando algo con un valor más allá de $250 por una tercera vez y reintegrará la colección de ADN para personas convictas de robo o crímenes de drogas.

Aquellos en contra argumentan que esta proposición impactará el progreso que se ha logrado con la reforma judicial y sería un desperdicio del dinero de los contribuyentes.

También creen que esto provocaría que los robos menores sean considerados como una felonía. Y que mas jóvenes y persons de color sean fichados en las cárceles por crimenes no violentos.

Si vota SI, usted acepta los cambios.

Si vota NO, la justicia se mantendrá como está.

Pasamos con la Proposición 25 la cual es sobre fianzas. Hace dos años los legisladores estatales aprobaron una ley que eliminaría las finanzas de dinero. Pero antes de que pudiera entrar en vigor, agencias que representan la industria de fiadores judiciales obtuvieron suficientes firmas para ordenar un referéndum. Debido a eso, ahora los californianos deben votar sobre la propuesta.

Si la Proposición 25 es aprobada, eliminaría las fianzas de dinero y en vez requerirá que un juez base la libertad temporal de un sujeto en el riesgo que representa para el público.

Aquellos a favor de esta propuesta incluyen el juez presidente de California y organizaciones que defienden los derechos civiles. Ellos argumentan que actualmente basan la libertad temporal en la habilidad de pagar y no en el riesgo que representan para la comunidad.

Aquellos en contra que la fórmula que usarán los jueces para determinar la libertad condicional podría ser problemático.

Si votas SI, apoyas la eliminación de la fianza de dinero.

Si votas NO, quieres que sigan implementando la fianza de dinero.

Elecciones 2020 / Noticias
Author Profile Photo

Stephanie Magallon

Stephanie Magallon is an anchor, producer and multi-media journalist at Telemundo 23.

Comments

Leave a Reply

Skip to content