La emergencia económica que Trump y Harris están ignorando: la deuda federal de US$ 28 billones
Andrea Gomez
ANÁLISIS (CNN) — No hace mucho tiempo, los candidatos que compiten por la Casa Blanca intentaron ganarse a los votantes con sus planes de reducir el déficit presupuestario o, mejor aún, dejar al país sin déficit alguno.
Pero ahora, a medida que aumentan los peligros de un déficit cada vez mayor y de una deuda en aumento, el expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris están haciendo pocos esfuerzos por abordarlos. Todo lo contrario: si se promulgan sus agendas de política económica, se sumarán al déficit cada vez mayor, según proyectan varios grupos no partidistas.
Sin embargo, ese es un problema importante y los estadounidenses no pueden permitirse el lujo de tener un presidente que se tome el tema a la ligera, cuando está en juego todo, desde la capacidad de comprar una casa hasta la capacidad del Gobierno para lidiar con emergencias como la del covid-19.
Un déficit presupuestario ocurre cuando el gasto de un país excede lo que recauda en ingresos, principalmente a través de impuestos. El Gobierno compensa la diferencia pidiendo dinero prestado mediante la venta de valores como bonos y pagarés del Tesoro. Se espera que el déficit se amplíe con el statu quo y podría empeorar aún más con las propuestas tanto de Harris como de Trump, si se promulgan.
Estados Unidos ya está hundido hasta las rodillas en deuda. Son 28 billones de dólares, por lo que la deuda federal pública vale casi tanto como toda la economía estadounidense.
La inmigración ayuda a reducir el déficit, según una proyección de la Oficina de Presupuesto del Congreso de EE.UU.
Incluso el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, que rara vez opina sobre lo que deberían hacer los funcionarios electos, está preocupado.
“Probablemente sea hora, o ya es hora, de volver a una conversación adulta entre funcionarios electos sobre cómo hacer que el gobierno federal vuelva a una senda fiscal sostenible”, dijo Powell en una entrevista con “60 Minutes” a principios de este año.
Durante el debate presidencial Trump-Harris a principios de este mes, el déficit presupuestario se mencionó solo dos veces, cuando Harris criticó a Trump por sus propuestas, que se espera que aumenten considerablemente más el déficit que las suyas. Sin embargo, ni ella ni Trump hablaron sobre intentar reducir el déficit, y los moderadores del debate no preguntaron al respecto.
Independientemente de quién gane las elecciones presidenciales, habrá un “mandato para empeorar las cosas a menos que algo cambie”, dijo Maya MacGuineas, presidenta del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo no partidista. Las contribuciones a la deuda que conllevan los planes de ambos candidatos socavarían “todas las partes de sus agendas para ayudar a las familias estadounidenses”, dijo.
No siempre fue así
Durante el tercer debate presidencial previo a las elecciones de 2008, el entonces senador Barack Obama dijo: “No hay duda de que hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades y vamos a tener que hacer algunos ajustes”.
“He sido un firme defensor del sistema de reparto”, añadió. “Por cada dólar que he propuesto (de gasto), he propuesto un recorte adicional para que coincida”.
El Gobierno acababa de concluir un ejercicio fiscal en el que tenía un déficit de 450.000 millones de dólares, sin ajustar por inflación. Aun así, eso es una cuarta parte del déficit de 1,9 billones de dólares que el país tiene para el ejercicio fiscal de 2024.
Cuando Obama buscó un segundo mandato, el ahora senador Mitt Romney, entonces candidato presidencial republicano, dijo en uno de sus debates: “Mi principio más importante es que no habrá ningún recorte de impuestos que aumente el déficit”. Obama y Romney incluso pasaron gran parte del debate discutiendo sobre qué plan sería mejor para el déficit.
En el año fiscal 2017, cuando Obama dejó el cargo, el déficit del país ascendía a 670.000 millones de dólares, aproximadamente la mitad del que había cuando llegó en 2009. Pero eso es principalmente el resultado de haber superado la Gran Recesión, lo que significó que el Gobierno no gastó tanto en programas de red de seguridad social y se gastaron muchos menos fondos en reforzar a las instituciones financieras.
En 2016, Trump mencionó brevemente el déficit en su segundo debate con la candidata demócrata Hillary Clinton, diciendo: “Haré que nuestras empresas energéticas vuelvan y podrán competir y ganarán dinero y pagarán nuestra deuda nacional y los déficits presupuestarios, que son tremendos”. (La deuda del país es una acumulación de los déficits que ha tenido a lo largo del tiempo.)
Pero después de que Trump asumiera el cargo en 2017, el déficit se amplió gradualmente y los niveles de deuda nacional crecieron cada año antes de que ambos se dispararan en 2020 a medida que el gasto gubernamental aumentaba para enfrentar la crisis sanitaria y estimular la economía. En el año fiscal 2021, durante el cual Trump dejó el cargo, el país tuvo un déficit de 2,8 billones de dólares.
Por qué debería importarte el tamaño del déficit
Los déficits más amplios tienden a ir de la mano con una mayor deuda con las personas que compran deuda estadounidense, lo que crea más riesgo para las personas que nos prestan dinero y probablemente los haga exigir mayores rendimientos de los intereses del Gobierno. A su vez, dado que los bancos y otros prestamistas a menudo basan las tasas de interés en los rendimientos de los bonos estadounidenses, eso podría hacer que sea más caro para los estadounidenses comunes obtener una hipoteca.
Además, cuando el Gobierno gasta más dinero en pagar los intereses de sus deudas, hay menos dinero disponible para, por ejemplo, invertir en nuevas infraestructuras. Un ejemplo: el Gobierno gastará más en pagos de intereses que en defensa nacional, Medicaid y programas dedicados a apoyar a los niños, según las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso para el año fiscal 2024, que termina el 30 de septiembre.
ANÁLISIS | Trump juega la carta del miedo sobre la economía… y parece que funciona
Powell lo resumió en su entrevista en “60 Minutes”: “Estamos pidiendo prestado a las generaciones futuras”, dijo, cuando en cambio “deberíamos pagar esas cosas y no pasarles las facturas a nuestros hijos y nietos”.
Todo el endeudamiento que se está produciendo está desacelerando el crecimiento económico, dijo MacGuineas a CNN. También puede estar creando “un riesgo para la seguridad nacional”, ya que Estados Unidos se ha vuelto cada vez más dependiente de países extranjeros como China y Japón para comprar nuestra deuda, dijo.
También existe el riesgo de que la inflación aumente si el aumento del déficit lleva a la Fed a “imprimir más dinero” para ayudar al Gobierno a pagar su deuda, dijo Kent Smetters, profesor de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania que estudia el presupuesto.
Si es un problema tan grave, ¿por qué Trump y Harris no lo abordan?
“A los políticos les encanta ofrecer salsa y no espinacas”, dijo Smetters, director de la facultad del Modelo Presupuestario de Penn Wharton, una iniciativa de investigación no partidista que pronostica los efectos de las políticas fiscales.
También hay una suerte de juego de la gallina, dijo. “Ambas partes quieren conseguir lo que tienen antes de que haya que hacer sacrificios”. Para los republicanos, eso significa consolidar más recortes de impuestos; y para los demócratas, conseguir que el Gobierno gaste más. Pero, con el tiempo, el país corre el riesgo de llegar a un punto en el que no pueda seguir pidiendo prestado más dinero para salir adelante, lo que obligará a los funcionarios electos a tomar decisiones difíciles sobre dónde recortar el gasto y recaudar impuestos más altos.
El covid-19 y la Gran Recesión también han hecho que los estadounidenses se vuelvan “insensibles” a pensar en los problemas asociados con el aumento de los niveles de deuda, dijo Smetters a CNN. “En la mente de la mayoría de la gente, es mucho más probable que la gente vea el endeudamiento del Gobierno como un efecto positivo si nos ayudó a superar una crisis”.
Sin embargo, los votantes no reconocen que la economía crecería más rápido y los programas de protección social se financiarían durante más tiempo si se redujera la carga de la deuda, dijo MacGuineas.
“Si hay negación del déficit en la cima, ¿qué votante va a decir: ‘Por favor, aumenten mis impuestos y reduzcan mi gasto’ si sus líderes ni siquiera están diciendo que es un problema?”.
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
