Conclusiones del día 14 del juicio penal a Donald Trump por el pago de dinero por silencio

Alexandra Ferguson

(CNN) — Los abogados del expresidente Donald Trump continuaron su ataque contra la credibilidad de Stormy Daniels durante varias horas el jueves, con la abogada defensora Susan Necheles acusando a la estrella de cine para adultos de inventar la historia de haber tenido relaciones sexuales con Trump para obtener dinero.

Daniels se defendió de las afirmaciones de que faltó a la verdad sobre su encuentro sexual con Trump, diciendo que la historia era cierta, incluso cuando fue confrontada con inconsistencias en algunos de los pequeños detalles de su relato.

“Si la historia no fuera cierta, la habría escrito mucho mejor”, dijo Daniels sobre su encuentro con Trump.

El testimonio de Stormy Daniels sobre el presunto encuentro sexual con Donald Trump

Más tarde subió al estrado una de las exasesoras de Trump en la Casa Blanca, que testificó sobre las idas y venidas en el Ala Oeste y rompió a llorar sobre cómo perdió su trabajo y su libro que era muy positivo hacia el expresidente.

Al final del día, el proceso volvió a subir de tono cuando los abogados de Trump pidieron, fuera de la presencia del jurado, que se anulara el juicio y que se levantara la orden de Trump de no hablar sobre Daniels. El juez Juan Merchan denegó ambas peticiones.

Estos son los puntos clave del 14° día del juicio de Trump:

Otro día de polémico testimonio de Stormy Daniels

Daniels regresó al estrado el jueves por la mañana para un segundo día de preguntas cruzadas, en las que respondió de forma combativa y desafiante a las preguntas de Necheles e insistió en que su historia sobre su encuentro sexual con Trump era cierta. Trump ha negado la aventura.

La abogada de Trump preguntó sobre las incoherencias en las entrevistas que Daniels ha dado sobre cómo se organizó su cena con Trump, si cenaron y la idea de que se sintió amenazada por Trump durante el encuentro.

Señaló que Daniels veía hombres y mujeres desnudos con regularidad a través de su trabajo en películas para adultos cuestionando por qué entonces, supuestamente ver a Trump en su cama en bóxers y una camiseta “fue tan perturbador que te mareaste, la sangre abandonó tus manos y pies y casi te desmayas…”.

“Si salgo del baño y veo a un hombre mayor en ropa interior que no esperaba ver allí, sí”, respondió Daniels.

Necheles también le preguntó cómo describió el encuentro, apuntando a una entrevista anterior en la que dijo que Trump le dijo “ven aquí” y empezaron a besarse en la cama. Él sí dijo “ven aquí”, respondió Daniels.

“Te inventaste todo esto, ¿verdad?”. dijo Necheles. “No”, respondió Daniels.

Necheles continuó de nuevo con la insinuación dirigiéndose al trabajo de Daniels como guionista de películas para adultos. “Tienes mucha experiencia en hacer que historias falsas sobre sexo parezcan reales”, preguntó Necheles. “Vaya”, respondió Daniels con una pausa. “Yo no lo diría así. El sexo en las películas es muy real, igual que lo que me pasó en esa habitación”.

¿Quién es Stormy Daniels y por qué es la figura clave en el juicio contra Donald Trump?

La fiscalía y la defensa discrepan sobre la situación financiera de Daniels

Más allá de los detalles del supuesto encuentro en sí, los abogados de Trump y los fiscales hicieron que Daniels contara versiones contradictorias sobre su situación financiera.

Necheles siguió sugiriendo que Daniels estaba ganando dinero por decir que tuvo sexo con Trump, señalando un tuit en el que decía que había ganado US$ 1 millón y otros en los que dirigía a sus seguidores a su tienda online después de que Trump fuera acusado.

“¿Estás celebrando la acusación vendiendo cosas de tu tienda?”, preguntó Necheles. “No a diferencia del señor Trump”, respondió Daniels.

La abogada de Trump también interrogó a Daniels sobre su gira de clubes de striptease “Make America Horny Again” en 2018, mostrando carteles que había promocionado, y sobre el dinero que ganó a través de un documental de la NBC, en el que los realizadores pagaron por los derechos de su libro.

Durante el nuevo interrogatorio, los fiscales hicieron que Daniels relatara cómo contar su historia también le ha costado, desde tener que mudarse con su hija y contratar seguridad hasta los honorarios de los abogados que se le ordenó pagar después de que demandara a Trump y perdiera.

“En conjunto, ¿haber contado públicamente la verdad sobre sus experiencias con el señor Trump ha sido positivo o negativo en su vida?”. “Negativo”, dijo Daniels.

Una exasesora de Trump describe el funcionamiento interno de la Casa Blanca

La exasesora de la Casa Blanca Madeleine Westerhout describió el funcionamiento interno del Ala Oeste de Trump, donde trabajó durante más de dos años sentada justo al lado del Despacho Oval.

Westerhout fue interrogada sobre una lista de contactos de Trump que recibió de Rhona Graff, asistente de la Organización Trump durante muchos años, una lista que incluía desde personalidades de las noticias de televisión como Joe Scarborough y Jeanine Pirro (que estuvo en el tribunal el jueves) hasta leyendas del deporte como Serena Williams y Tom Brady.

Westerhout explicó cómo aprendió los hábitos de trabajo de Trump trabajando en un despacho con línea de visión directa al Despacho Oval. A Trump le gustaban, por ejemplo, los rotuladores y los documentos impresos. Prefería la coma de Oxford. Y al expresidente, dijo, “le gustaba hablar con la gente en persona o por teléfono”.

Preguntada por el número de personas con las que Trump solía hablar al día, no pudo citar una cifra concreta. “Muchas”, dijo Westerhout. Atendía llamadas desde las 6 de la mañana y “hasta altas horas de la noche”, después de que ella se hubiera acostado, declaró.

La fiscalía describió los cheques que Westerhout recibía de la Organización Trump en Nueva York, y describió cómo cada mes llevaba a Trump un sobre con cheques para que los firmara. Luego los enviaba de vuelta a Nueva York. Westerhout no testificó tener conocimiento directo de los cheques que Trump firmó a su exarreglador Michael Cohen, que se citan en las acusaciones de que Trump falsificó registros comerciales, pero su historia agregó una voz más a la narrativa de la fiscalía de que Trump estuvo involucrado en la firma de los cheques en 2017.

Cuando se le pidió que explicara cómo dejó la Casa Blanca en 2019, Westerhout testificó que dijo algunas cosas que no debería haber dicho y que estaba “muy arrepentida de mi indiscreción juvenil”. “He crecido mucho desde entonces”, dijo mientras comenzaba a llorar.

Seguía conmovida cuando la defensa comenzó el contrainterrogatorio, en el que Necheles preguntó a Westerhout por el libro que escribió tras dejar la Casa Blanca, “Off the Record”. Westerhout dijo que “pensaba que era realmente importante compartir con el pueblo estadounidense al hombre que llegué a conocer”.

“El presidente Trump te perdonó, ¿verdad?”. preguntó Necheles. “Lo hizo”, dijo Westerhout. “Era un jefe realmente bueno”.

Westerhout también ofreció a los miembros del jurado un contraste con el relato de Daniels, testificando que Trump era cercano a su esposa Melania y a su familia. La expresidente sonrió ante la descripción de que Melania Trump le enviaba a menudo mensajes de texto en los que le decía: “Madeline, ya pasó la hora de cenar. ¿Cuándo volverá mi marido a casa?”.

ANÁLISIS | Los días críticos del juicio a Trump pondrán a prueba si es capaz de ejercer disciplina y moderación

Trump no se libra de la orden de silencio

Los abogados de Trump pidieron a Merchan que declarara nulo el juicio y que modificara la orden de silencio contra él después de que Daniels bajara del estrado. El juez rechazó ambas peticiones.

El abogado de Trump, Todd Blanche, pidió que se permitiera a Trump defenderse públicamente de las acusaciones de Daniels, argumentando que actualmente el expresidente está obligado a guardar silencio ante la sugerencia de que hubo un encuentro sexual no consentido entre ella y Trump.

Blanche argumentó que Daniels ha cambiado su historia al sugerir que este “encuentro completamente inventado con el presidente Trump puede no haber sido consentido”.

Sin embargo, dijo Blanche, “no se le permite decir ‘yo no hice eso'” para los votantes que están viendo la cobertura mediática del testimonio.

Merchan denegó la petición, diciendo que debe proteger la integridad de los procedimientos y que no confía en que Trump no viole una orden si la modificara.

“La razón por la que la orden de silencio está vigente para empezar es precisamente por la naturaleza de estos ataques, el vitriolo”, dijo Merchan. “Eran ataques muy reales, muy amenazantes contra testigos potenciales”.

“El historial de su cliente habla por sí mismo aquí, no puedo tomar su palabra” de que Trump se ceñirá a disputar los hechos, dijo también el juez.

Merchan deniega otra petición de anulación del juicio

Merchan también denegó la renovada moción de Trump para anular el juicio sobre el testimonio salaz de Daniels que, según sus abogados, predispone injustamente al jurado contra Trump.

El juez dijo que la negación rotunda del incidente por parte de Trump y el ataque de su equipo legal a su credibilidad abrieron la puerta a que los fiscales aportaran el testimonio de Daniels que se volvió salaz.

“Cuanta más especificidad pueda proporcionar la Sra. Daniels sobre el encuentro, más podrá sopesar el jurado si el encuentro ocurrió y, en caso afirmativo, si deciden dar crédito a la historia de la Sra. Daniels”, dijo Merchan. Merchan señaló con el dedo a Necheles, que optó por no oponerse a varias líneas salaces de interrogatorio que la defensa utilizó más tarde como razones por las que el juez debía declarar el juicio nulo.

Conclusiones del testimonio de Stormy Daniels en el día 13 del juicio a Trump

Blanche argumentó que el testimonio de Daniels en el juicio era una nueva versión de los supuestos hechos, un punto con el que Merchan no estuvo de acuerdo.

El fiscal Josh Steinglass dijo que Trump estaba al tanto de los “detalles desagradables” del encuentro en 2016 y que eso demuestra el motivo para el pago de dinero por silencio y el encubrimiento.

Blanche argumentó que el nivel de detalle que los fiscales obtuvieron de Daniels fue demasiado lejos. Pero Merchan dijo que “detalles como los artículos en el baño, el peso de los muebles”, añaden un “sentido de credibilidad si el jurado decide creerlos”, aunque reconoció que había algunos detalles que hubiera preferido que no fueran compartidos.

The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.